香奈儿,把​华为给告了?

营销品牌官 营销品牌官

5月前

收藏 收藏 0

点赞 0

【摘要】:你看这俩logo,有几分像抄袭?

昨晚的报复性熬夜,本就让今天的我有点混沌;

哪知下午突然出现的微博热搜第一,让我更懵了——

香奈儿告谁?

谁告华为?

香奈儿和华为,谁侵权谁?

......

一瞬间,我觉得自己就是那个马什么梅大爷。

毕竟香奈儿和华为, 一个是时尚圈的弄潮儿,一个在科技界执牛耳 ,八竿子打不到一块儿去的两个行业,从前我能想到唯一同框的理由,只有联名跨界——

就像昨天的 爱马仕和苹果

然而现在的情况是:

香奈儿,把华为给告了???
告它的理由还是,“logo侵权”???

这就好比有人告诉我,有理科生抄了文科生的文综试卷、某工科生抄了美术生的艺考作业,一个敢说、一个都不敢信。

给我整懵了,真的。 赶紧点进去看看是怎么回事——

事情还要从4年前说起。

2017年, 华为 为其用于计算机硬件的 Logo申请欧盟商标保护 ,logo设计长这样:

谁知到了2019年, 香奈儿 突然跳出来表示: 我不同意!

它不同意的理由在于,“ (华为logo)两个相互交织的半环,与其受保护的Logo相似,而后者已被香奈儿用于化妆品、香水和服装等产品中,容易造成消费者混淆”。

好家伙,就这???都能联想到一起???

官官还没来得及生气,网友一句话给我整笑了:

“我想到它是个电源插座,也想不到香奈儿那里去啊”。

一时间,竟不知道是该说“香奈儿高看了消费者的想象力”,还是说“是我们低估了香奈儿的想象力”。

于是当年的 欧盟知识产权局(IPO),驳回了香奈儿 的反对意见,称这两个Logo没有任何混淆的风险。

随后,香奈儿再次向位于卢森堡的欧盟法院,就这一裁决提出质疑。今天的热搜,就是该法院周三对此纠纷作出的裁定:

华为侵权不成立。

“有争议的商标有一些相似之处,但它们的外观差异很大......香奈儿的商标曲线更圆润,线条更粗,方向是水平的,而华为商标的方向是垂直的。”

不得不说,logo侵权的案例那么多,还没哪次能比香奈儿这个更离谱。

跨界碰瓷也就算了,问题是这瓷碰得也太牵强了吧?

首先,华为这个logo ,就算一眼看去看不出 一个“H” ,看出 两个“U” 总还绰绰有余吧?

非说是“U”抄了“C”,那让“G”、“O”、“Q”的面子往哪儿放?

这不是两个品牌的战争,这分明是场26个字母的战争呀!


见过指鹿为马的,还真没见过“指U为C”的。

老实说, 你香奈儿是不是没把安德玛放在眼里? 下图旋转90°,明明更像你家logo:


其次,要说 “两个相互交织的半环” 只有你香奈儿能用, 奥迪 第一个不同意。

要知道,奥迪还比香奈儿早诞生一年呢,按这个逻辑,我们是不是能说: “香奈儿的logo出自奥迪”?

奥运会 岂不是所有“交织(半)环形”logo的鼻祖.....

@卡地亚 ,你怎么看?

@DC ,别以为你换了俩字母,就能脱离“ 交织半环”组织 了;

@GUCCI ,就算是你开口也不行:

还有国际警示符号中的 “生物危险标志” ,要知道,混淆消费者的时候,没有一个“交织半环”logo是无辜的:

论线条 ,人奥迪的线条,不能说和香奈儿毫不相关,只能说是一模一样; 论形状 ,人安德玛“1米8”的“U”,都硬生生拗成“1米5”了,还配不上被你香奈儿看见吗? 论品类 ,人GUCCI明明才是门当户对的竞品......

我想了一个下午也没想明白:

香奈儿是有多想不开,才决定要跨过千山万水,跑来碰瓷华为?

甚至一次不成再来一次,如此坚持不懈、持之以恒?

最终,我所想到最合理的解释就是:

碰瓷华为,可能是香奈儿迄今为止,持续时间最长的一次营销Campaign:

①借势热点品牌,吸引更多潜在用户关注,扩大自身品牌热度;

②制造争议话题,引发争议,激励网友二次创作与传播,扩大自身品牌热度;

③重复跟进话题,持续输出,发挥营销长尾效应,继续扩大自身品牌热度;

......

好了,我编不下去了,这价值,实在上不去。

只能说,如果当真作为事件营销,那么香奈儿或许真的成功了,毕竟相关话题,截止写稿,已经收获了3.2亿阅读量

本文由广告狂人作者: 营销品牌官 发布,其版权均为原作者所有,文章为作者独立观点,不代表 广告狂人 对观点赞同或支持,未经授权,请勿转载,谢谢!

点赞

0

已有0人点赞

继续浏览与本文标签相同的文章

畅言一下
0/1000
全部评价
营销品牌官

营销品牌官

微信公众账号:营销品牌官

查看该作者更多文章 》

扫一扫

关注作者微信公众账号